Lažna učenja o uznesenju

 ODBACIVANJE DOKTRINE O UZNESENJU.

U Današnjem Kršćanstvu postoje razna učenja o uznesenju. Postoje četiri učenja o uznesenju i u svakome od tih četiri učenja postoje doktrinarni problemi t.j učenja se ne mogu jasno doktrinarno dokazati da su Biblijski isprava to su učenja da će uznesenje biti prije velike nevolje,u sredini velike nevolje,poslije velike nevolje i prije izlijevanja Božjeg gnjeva iako četvrto učenje je najbliže Biblijskoj istini no problem je kod tog učenja što zastupnici ne poznaju dobro pneumatologiju(učenje o Duhu Svetom).

Iako ovo je sve jadno i jako žalosno da mnogi Kršćani i njihove vođe i oni koji su Biblijski učitelji ne mogu biti jedno srce i jedna duša(kao rana Crkva opisana u Dj.apostolskim) povodom učenja o uznesenju sa druge strane postoje također kršćanske vođe i učitelji koji su gori od ove prve grupe a to su ljudi koji niječu uznesenje i koje sotona koristi kako bi uvukao laži među vjernike.

Postoje ljudi koji niječu ili se čak  izruguju uznesenju i govore da neće biti uznesenja vjerene Crkve sa zemlje ili uče da zli će biti uništeni,i svi grijesi i pobuna će biti maknuta sa zemlje a po njima vjernici će zavladati nad cijelom zemljom tako da učenje o uznesenju Crkve je za njih besmislica.

JAY GRIMSTEAD osnivač i direktor COR(Coalition on Revival) je izjavio(11 Ožujka 1988.g)“mnogi dobri i učeni pastori koji i dalje naivno govore;naše rješenje problema ovog doba je u Kristovom dolasku“  Za njega su Pastori naivni oni koji vide rješenje svega zlog u ovome svijetu i to  jednom zauvijek  drugim dolaskom Isusa Krista. Očito da ovaj lažni učitelj ne shvaća da uskrsnuće umrlih u Kristu(Anastasia) i uznesenje vjerne Crkve(Harpazo) i naše okupljanje oko njega(Episunogoge) će uvesti drugi Kristov dolazak(Parousia) što će donijeti rješenje jednom zauvijek svih problema svijeta,to neće moći učiniti Crkva niti itko drugo osim Gospodina Isusa Krista,a očito neće moći riješiti ovakvi lažni učitelji sa svojim učenjima o velikom probuđenju i crkvi koja će zauzeti cijeli svijet prije drugog Kristovog dolaska.

GERALD COATES u svojoj heretičkoj knjizi;What On Earth Is The Kingdom str.36 je napisao sljedeće:“Ideja o uznesenju je smiješna…netko može zaključiti da teorija o tajnom uznesenju jeste Evanđeoska,ali je ipak ne Biblijska. To je groteskna ideja(ružna,odbojna ideja)---uznesenje jeste doktrina oko koje se mnogi slažu,ali nije ništa drugo nego poželjno mišljenje i mora biti svedena na oblast mita i fantazije“  

JOHN BEVERE u svojoj poruci zabilježenoj na video kaseti koja nosi naslov;The Coming Glory John Bevere je izjavio;Slušajte… najveća ..eh…eh.. budem toliko isfrustriran kada ljudi počnu govoriti“pa,bit ćemo uzneseni“ i njihov stav je“jedva čekam da izađem iz ovog nereda.“ Vidite,mislite li da nas je Bog proveo kroz svu ovu pustinju samo zato da bi nas izvadio iz nje? Mislite li da nas je proveo kroz ovaj sav trening samo zato da bi nas on odletio u nebo? Postoji razlog. Razlog. I mi smo na samom rubu(tog razloga). Vjerujem da smo na,mi smo na rubu(tog razloga). John Bever  drži se ideje kao i mnogi drugi lažni učitelji a to je Kingdom Dominion,Kingdom Now da najveće probuđenje tek dolazi i da će se uskoro pojaviti slava Božja koja će privući mnoge da se spase na zemlji,dok Biblija jasno ući da će biti veliki otpad i da će se pojaviti čovjek grijeha koji će biti krivotvoreni Krist za sve narode,a ne da će crkva zauzeti cijeli svijet prije drugog Kristovog dolaska.

RICK JOYNER u svojoj knjizi: The Harvest,Joyner koji je navodno vizionarski prorok t.j  primio  je proročku viziju u knjizi je izjavio“doktrina o uznesenju je bila velika neprijateljeva lukavost kako bi usadio u crkvu mentalitet povlačenja…već se sa mnogih taj jaram baca u crkvi koja napreduje,i uskoro će biti odbačena od svih“(The Harvest,Rick Joyner(1989/1990.g prerađena knjižica na str.121)

Nisu li ovo teške hereze? Uznesenje je ono što je Isus obećao i o čemu Pavao jasno piše,uznesenje nije prevara niti mit od neprijatelja(sotone) to je obećanje. Ono što je Rick Joyner izjavio je;da učenje o uznesenju je od đavla,užas koji Bogohulnik!!! Rick Joyner promovira heretički pokret koji se zove Kingdom Dominionizam;dominantnost kraljevstva) i to navodno po njima Božjeg kraljevstva što je laž i odvodi na kriv put one koji vjeruju u tu demonsku laž. Kada je ažurirao(dodao nove informacije) knjigu The Harvest 1993.g Joyner dodatno je kvalificirao ovu izjavu kao,“ doktrina uznesenja prije velike nevolje je efektivna u razvijanju mentaliteta povlačenja u crkvi“ Promijenio je svoje otkrivenje koje je navodno došlo od boga iz uznesenja u uznesenje prije velike nevolje,no i dalje je ostao pri tome da je to mentalitet povlačenja jaram koji će biti bačen. Zašto mijenja svoju t.z.v viziju od boga?(pitam se koji mu je bog to dao). Zato što on i njemu slični lažni učitelji i lažni proroci vide crkvu u zadnjim vremenima kao onu koje se podiže i postaje militantna vojska koja čini čudesa koja zauzima zemlju i po njima to je već počelo,no žalosna činjenica je da iz Biblijske perspektive njihov opis je;SLIJEPAC SLIJEPCA U JAMU VODI!! 

Kao što sam na početku napisao i kraj različitih neslaganja o učenju u vezi uznesenja,jer mnogi koji sebe nazivaju Kršćanima imaju različita mišljenja u vezi uznesenja iako nas Božja riječ potiče na mnogo mjesta da imamo iste misli u vezi Božjih stvari nažalost lažni učitelji i lažni proroci šire sotonsku laž na lukave načine da uznesenja neće biti,zato čuvajmo se lažnih proroka i lažnih učitelja i odbacimo ih u potpunosti kao što nas je apostol Pavao upozorio; Sada vas zaklinjem,braćo,UOČITE ONE koji izazivaju razdore i sablazni SUPROTNO NAUKU KOJU STE VI NAUČILI I NJIH SE KLONITE(Rimljanima 16:17).

POBIJANJE UČENJA  ANDY WOODS-A O“ KONTROVERZI  UZNESENJE ILI OTPAD“ 2 SOLUNJANIMA 2:3

U Emisji Prophecy Watchers imamo  video u kojem Andy Woods iznosi neke izjave u vezi svoga učenja,ja ću samo mali dio napisati,on kaže;“pismo,duh,proroštvo ili nešto navodno da je došlo od Pavla kao da je došao Dan Gospodarev a oni su naučili ono što je suprotno od onoga što je Pavao učio(odnosi se na one koji su zbunjivali Solunjane). Tako,Pavao iz Korinta piše Solunskim vjernicima i mislim ono što on pokušava reći da nisu u Danu Gospodarevu jer ako bi bili u Danu Gospodarevu tada bi vidjeli slijed događaja kao što je antikrist u hramu i antikristova čudesa te kako antikrist biva zbačen od samog Isusa i u sred ovoga on(Pavao) kaže u 2 Solunjanima 2:3“ Neka vas nitko ne zavarava jer taj dan neće doći ako najprije ne dođe otpad i ne otkrije se čovjek grijeha,sin propasti.“  I ovdje je zanimljiva ta izjava koja kaže da nisu u Danu Gospodarevu jer nije još otpad i tu stoji Grčki glagol apostasia i tipično tumačenje je da se ovdje govori o duhovnom otpadu(odstupanju) svijeta koji će slijediti antikrista u  periodu nevolje:“(Andy Wood)

Gary Stearman.“Ta Grčka riječ apostasia je učinjena Engleskom riječi(apostasy) trebalo bi biti lagano da razmišljamo na takav način jer to je ono što Grčka riječ kaže i to je ono što Engleska riječ kaže i tu je kraj svakom razgovoru.

Andy Woods:“Većina Biblijskih prijevoda,o čemu ćemo kasnije,prevode ovaj stih kao neka vrsta duhovnog otpada,neki prijevodi pišu,pobuna,neki revolt,neki prijevodi koriste otpad(apostasy). No činjenica je;i ovo je jedini pogleda koji imam godinama i ako dalje proučavamo postoji potpuno drugačiji pogled ovoga stiha i te riječi a to je da glagol Grčke riječi apostasia ne može značiti duhovni otpad(odlazak) nego je u biti fizički otpad(odlazak) ili uznesenje. Razlog zašto je ovo značajno zato što Pavao kaže da prvo će doći otpad i tu stoji Grčka riječ proton(prvi,prvo) i ako ovo uistinu govori o uznesenju crkve Pavao jasno govori da prvo će se dogoditi uznesenje crkve i to smiruje tolike dugačke rasprave u vezi uznesenja,nije li tako? To smiruje rasprave koje se vode već dugo oko vremena uznesenja i kada se uznesenje odvija u odnosu na period od sedam godina nevolje,kao što znamo da postoje oni koji vjeruju u uznesenje prije velike nevolje(pre-trib),u sred velike nevolje(mid-trib)poslije velike nevolje(post-trib),uznesenje pred gnjev(pre-wrath) i također postoje oni koji vjeruju u parcijalno uznesenje i postoji mnogo zbunjenosti kada se uđe u rasprave,no ako Pavao kaže da će prvo biti fizički odlazak prije nego se objavi čovjek grijeha i sin propasti i nevolje tada je sve riješeno i ne postoji više nikakav razlog da se oko toga raspravlja. Tako se definira riječ apostasia u ovome stihu i to je velika stvar.“

Gary Stearman“Mnogi ljudi ovaj stih koriste kao dokaz iz teksta da će crkva proći kroz nevolju što ja i ti ne vjerujemo(misli na sebe i Andy-a),tako da imamo veliku raspravu,kako ovo tumačiš i ovo je o čemu govorimo sada je Pismo od Pavla koji obznanjuje da lažna pisma kruže koja su bila oslovljena na Pavlovo ime ili na neko drugo autoritativno ime koji su napisali da je Dan Gospodarev već počeo i da je nevolja već počela i mi smo u tome tako da se trebamo početi ponašati na određene načine. Što bi bila motivacija da netko napiše lažno pismo i da u njemu piše da je Dan Gospodarev i kraj u kojem živite,dali bi bilo to da je netko želio sakupiti ljude koji će im reći da on može riješiti to sve i da će on biti taj koji će ih provesti kroz nevolju?“

Andy Woods;“Ja ne znam koji je bio motiv oni koji su zastupali lažnu doktrinu,ali znam da postoji nadnaravni motiv a to je da se stvori zbunjenost i da se omalovaži ono što je Pavao rekao i uvijek je postojala određena grupa ljudi koji su nastojali maknuti Crkvu Isusa Krist od apostolskih učenja jer jednom kad se presiječe ta vrpca tada crkva može postati lovina za bilo što. Tako,sotona je upotrijebio te nesavršene posude t.j zastupnike te lažne nauke kako bi unijeli zbunjenost.“

Gary Stearman;“Dobro,ovdje sada postaje zanimljivo. Tvoje izlaganje je odlično jer ti nudiš deset posebnih(izrazitih) razloga zašto određeni pojam u Bibliji treba tumačiti na točan način u 2 Solunjanima 2:3“Neka vas nitko ne zavarava jer taj dan neće doći ako najprije ne dođe otpad i ne otkrije se čovjek grijeha,sin propasti“ i ovaj pojam otpad koji je u Grčkom jeziku apostasia je osovina to je točka balansa oko čega sve ostalo stoji ili pada i ti(Andy Woods) nudiš deset razloga zašto taj pojam otpad ne treba tumačiti kao otpad nego treba tumačiti kao fizički odlazak,govori o fizičkom odlasku crkve.“ 

Ovo je samo jedan dio koji sam napisao. Andy Wood je gostovao u emisiji Gary Stearman-a koja se zove Prophecy Watcher i tamo je cijeli video u kojem se može poslušati sve što je Andy Woods iznio. 

Andy Woods je iznio deset točaka na temelju 2 Solunjanima 2:3 zašto vjeruje da otpad(Grčki:apostasia) je uznesenje i da se ne radi u tom stihu o duhovnom otpadu nego o fizičkom odlasku crkve.

Svaku točku ću proći i napisati što on uči a što nije ispravno. Iako među pre-trib učiteljima,glavni pre-trib učitelji i teolozi oni koji se slažu u vezi pre-trib uznesenja,čak i među njima takav pogled je u manjini pa čak se može reći da se nikad nije čulo tako nešto među njima dok Andy Woods,Tomas Ice i Tim Lahay  i još neki nisu zamijesili takvo učenje,i svježi zastupnik ovog učenja je Wayne House,ovakav pogled nikada nije bio pogled među većinom pre-trib(uznesenje prije velike nevolje) učiteljima,ovakvo učenje je uglavnom moderno u svojoj popularnosti. Sada ću proći kroz tih deset točaka koje je iznio Andy Woods.

Njegova prva točka u kojoj kaže da ne može se govoriti o otpadu iz jednostavnog razloga zato što uvijek je bilo hereza,uvijek je bilo doktrinarnog otpada,tako ovo ne može značiti da se radi o nekom određenom otpadu jer uvijek je bilo otpada.

Ovo što Andy tvrdi je smiješno iz razloga što tvrdi takav prijedlog. Sam Gospodar Isus u svome učenju jasno je rekao da prevara kasnih dana(posljednjeg vremena),otpad kasnog vremena i brojčano brzi rast  lažnih proroka i lažnih učitelja u kasnim danima će biti jedinstven ne samo u veličini nego i sa povezanošću dolaska antikrista. Ne samo to,nego i sam Andy priznaje sa tematskom potrebom određen naslov koji se pojavljuje u Grčkom tekstu Ho Apostasia što znači da se naglašava,tako,kada se kaže otpad (u našem prijevodu je to teško vidjeti ali u Grčkom je drugačije) to znači da se ta riječ izdvaja t.j određuje se kao nešto jedinstveno,njegov vlastiti argument omalovažava njegovu tvrdnju da zato što je uvijek bilo otpada taj stih ne govori o otpadu u 2 Solunjanima 2:3 nego govori o uznesenju.

Sad ćemo vidjeti što Pavao kaže u vezi ove stvari 1 Timoteju 4:1“a Duh izričito govori da će u posljednja vremena neki odstupiti od vjere….“ Odstupiti ovdje je Grčka riječ apostesontai ;-odstupiti(to de pneuma rhetos legi hoti en hysterios kairois apostesontai tines tes pisteos;-ali Duh izričito govori da u kasna vremena neki će odstupiti od vjere),tako da u ovome stihu imamo Grčku riječ apostesontai tu  je opisan  jedinstven otpad u kasne dane,otpad ili odstupanje koje će se dogoditi na kraju vremena,Pavao je tako rekao Isus je rekao tako,ovo je potpuno drugačije od različitih hereza koje su se uvijek odvijale,ovo je nešto potpuno uočljivo da je jedinstven događaj,ovo je očito iz Pavlovog učenja iz Isusovog učenja a očitije je u Grčkom tekstu koji koristi određen članak koji ne zahtjeva da ga se učini posebno naglašenim već da je to nedvosmislen pojam. Ovo što Andy uči je u potpunosti besmisleno. Uglavnom vodeći pre-trib teolozi i profesori koji uče na seminarima-akademici(koji uče pre-trib nauku) ne podržavaju njegovo učenje niti se slažu sa njim.

Njegova druga točka. Andy tvrdi da Pavao jedino upozorava o otpadu u kasne dane(posljednje dane) ili kraju doba, kasnije u njegovoj službi posebno se odnosi na prvu poslanicu Timoteju četvrto poglavlje. Ovo nije istina. Krenimo od početka,Isus je zasigurno upozorio o kasnim danima(posljednjim danima) o otpadu i zavođenju koje će donijeti lažni učitelji i lažni proroci o čemu sam spomenuo prije u ovome tekstu i ne samo to prva Novo Savezna knjiga koja je napisana je Jakovljeva poslanica koja je bila napisana Hebrejskim vjernicima. Jakov je jasno upozorio o prevari bogatstva u kasnim danima(posljednjim danima),također se može primijetiti da antikrist će biti ljubitelj novca prema proroku Danijelu koji će očitovati karakter sina propasti Jude Iškariotskog.  Jakovljeva poslanica je napisana prije nego što je apostol Pavao pisao svoje poslanice Solunjanima,Jakov je već upozorio u vezi toga kasnije i apostol Petar je upozorio u vezi toga. Na temelju čega Andy može tvrditi da druga poslanica Solunjanima nije upozorenje o otpadu u kasne dane(posljednje vrijeme)? Nema niti jedan opravdan razlog,nema egzegetski temelj. U biti ako pažljivo čitamo kraj prve poslanice Solunjanima koja je vjerojatno napisana godinu dana prije druge poslanice Solunjanima, 1 Solunjanima 5:19-23“Duha ne gasite. Ne prezirite proroštva. Ispitujte sve,što je dobro čvrsto držite. Suspregnite se od svega što nalikuje na zlo. A sam Bog mira neka vas potpuno posveti. I molim Boga neka se cjelovito vaše biće,duh,duša i tijelo,besprijekorno sačuva za dolazak Gospodara našega Isusa Krista.“  U kontekstu sve što ovdje Pavao kaže on stavlja u parousia Grčka riječ za prisutnost,dolazak t.j drugi dolazak Isusa Krista drugim riječima u kasne dane će postojati opasnost secesionizma ljudi kao što je John Macarthur koji uči da su darovi Duha prestali sa prvim apostolima jer Pavao upozorava ne gasite Duha, ne prezirite proroštva sve testirajte po Pismima i ovo je generalna istina za sve Kršćane kroz sva vremena u svakoj kulturi bez iznimke. Prva poslanica Solunjanima završava sa stavljanjem tih upozorenja posebno u kraj vremena to znači da ovo što je Pavao upozoravao će  imati posebno značenje za one koji će biti na zemlji kad Isus bude došao iako je se uvijek primjenjivalo na svakog vjernika u bilo koje doba da je živio. Andy nema egzegetski dokaz za svoju tvrdnju,on ne temelji svoju tvrdnju na tekstu,kontekstu ili su-tekstu  kako bi mogao reći da Pavao ne govori o otpadu doktrinarno u kasne dane jer Pavao govori o tome  tek kasnije u svojoj službi,ovo je besmislica. Isus je bio upozorio u vezi toga,Jakov je bio upozorio u vezi toga,Pavao je prije rekao o tome prije nego je napisao drugu poslanicu Solunjanima. Ne postoji gramatička ili povijesna pozadina da se može razdvojiti druga Solunjanima drugo poglavlje i prva Timoteju četvrto poglavlje,nikako ne postoji temelj da se to može učiniti,Andy očito izmišlja takve stvari. Ponavljam,teško da ćemo naći;osim nekih ekscentričnih kvazi učitelja,među pre-trib učiteljima koji će potvrditi ili podržati ovakvo lažno tumačenje koje je bez i jednog egzegetskog temelja. 

Njegova treća točka.  Kao što sam već napisao određeni članak otpad(Grčki apostasia) činjenica da jeste određeni članak ta Grčka riječ znači da apostol Pavao govori o nečemu što je jedinstveno za kasne dane,Andy pokušava iznijeti svoju stvar koja je suprotna od one stvari koju on želi reći,ili je neuk pa ne shvaća da to čini ali on sam se raspravlja sa svojim tvrdnjama po tome što upućuje da ta Grčka riječ jeste određeni članak.

Njegova četvrta točka. Glagolski oblik Grčke riječi aphistemi koji naglašava Grčku riječ apostasia se ne nalazi u tekstu,ova riječ nije tu. Reći da glagolski oblik naglašujućeg Grčkog pojma može značiti prostorni odlazak(napuštanje prostora)  ne mora biti ali po njemu to znači to da riječ otpad ne glagol je napuštanje prostora je potpuna besmislica. Djela 21:21,Hebrejima 8:12,Luka 8:13(ovaj stih i sam Andy citira) ne možeš nikako odlučiti da drugačija Grčka riječ koja se čak i ne nalazi u tekstu znači da riječ koja se pojavljuje u tekstu znači napuštanje prostora. 

Njegova peta točka. Kako bi ovo podržao on ukazuje da veliki broj prijevoda na Engleskom koristi pojam odstupanje(odlazak) a ne otpad,no to nema nikakve veze to ne daje nikome ovlast da uči da ta riječ otpad znači prostorno(fizičko) napuštanje ili odlazak sa zemlje nego znači otpad od vjere. Ista riječ, ne Grčki naglašavajući glagolski oblik,nego ista riječ otpad(apostasia) koja se koristi u kontekstu za kasne dane(posljednje vrijeme) se koristi po Pavlu u 1 Timoteju 4 poglavlje,potrebno je tumačiti onako kako je apostol Pavao rekao o kasnim danima onako kako je on tumačio kasne dane;“Duh izričito govori da će neki otpasti od vjere u kasne dane u ovome stihu tako Pavao koristi riječ otpad(apostesontai),činjenica da postoji glagolski oblik istaknute Grčke riječi koja može značiti prostorno napuštanje ništa ne dokazuje,činjenica jeste da Grčka riječ aphistemi se vjerojatno  koristi četiri puta kao značenje za otpad(apostasia) koju Pavao koristi i to znači otpad a ne fizičko(prostorno) napuštanje ili po njemu uznesenje Crkve.

Njegova šesta točka. Andy je izjavio da dolazak antikrista će se odjednom dogoditi u povodu učenja o zadržavanju očitovanja antikrista,da će čovjek bezakonja-antikrist i njegov dolazak biti iznenadan,ovo uopće nije istina. Nikada ne možemo temeljiti svoju doktrinu na slici(uzorku),no kad pogledamo kako je Isusu tumačio on je jasno rekao u vezi groze pustoši(ha shikutz ha meshomem na Aramejskom) o kojem je prorok Danijel govorio da će se ponovno dogoditi. Isus je uputio na Antioha Epifana koji se spominje u Makabejskoj priči(1 i 2 knjiga Makabejaca),Isus je potvrdio povijesnu i proročku vrijednost proroštva kojeg je zapisao prorok Danijel i njegovo povijesno ispunjenje u knjizi Makabejaca i ne samo to nego je Isus prema Ivanu 10 poglavlje i sam bio na tom prazniku(Hebrejski Hanuka) uglavnom prijevod u Ivanu 10 je praznik posvećenja. Prema proroku Danijelu vidimo da Antioh Epifan njegova djela će se ponoviti(odigrati će se ponovno po glavnim točkama) po antikristu,postoji široki sporazum čak i među pre-trib učiteljima čak i Tomas Ice je nekada vjerovao i učio tako da Epifan ispunjava proroštva opisana u Danijelu 11 poglavlje do 36 stiha i da će antikrist doći u karakteru Antioha Epifana odigrati će  ponovno po glavnim točkama što je Antioh učinio te ispuniti ostatak Pisma,pre-trib učenjaci vjeruju ovo. Zasigurno da dolazak antikrista je napredan t.j odvijat će se korak po korak. Antikrist je oslikan u Novom Savezu kao sin propasti t.j kao Juda koji je djelovao neko vrijeme ali je samo Isus znao tko je on,što čini i što će učiniti,to nije bilo nešto što se odjednom dogodilo,njegovo raskrinkavanje i prepoznavanje  apostolima se dogodilo odjednom ali je samo Isus znao njegova dijela,tek kasnije vidimo u Djelima da apostoli shvaćaju tko je bio Juda i što je učinio. Antioh je djelovao napredno t.j korak po korak a ne odjednom dok na kraju nije postavio lik boga zeusa kojemu je dodao svoje crte lica te ga postavio u Božji hram u kojem je prinio svinju kao žrtvu svome bogu zeusu,na sličan način će antikrist djelovati. Andy ne razumije što govori,što više odbacuje vjerovanja samih onih koji se slažu sa njim u vezi vremena uznesenja koj i sami uče ovo u vezi Antioha Epifana i druge poveznice sa antikristom. To nije tako kako on kaže,neće antikrist djelovati odjednom nego će djelovati korak po korak(napredovat će korak po korak).

Njegova sedma točka. Andy ukazuje da svako poglavlje u Solunjanima  se zaključuje sa Kristovim povratkom. On uopće ne zna o čemu govori jer u originalnim tekstovima nije bilo poglavlja,u originalnim Grčkim spisima uopće ne postoje poglavlja. Poslanice i ostala Pisma koja su nadahnuta Duhom da se zapišu nikada nisu imala poglavlja,poglavlja su tek kasnije nadodana. Činjenica da sada se pojavljuju razgraničenja  na kraju poglavlja nije bitna jer u originalnim Grčkim spisima nije uopće bilo razgraničavanja poglavlja. Nadalje Andy kaže;“Da neposredan kontekst(2 Solunjanima 2:3) ide na ruku fizičkog(prostornog) napuštanja zbog navodne  prevare(obmane).“ Ne,to nije istina. Kontekst 2 Solunjanima 2:3 govori da Gospodar će poslati  djelotvornu zabludu kako bi vjerovali ono što je lažno kao što se također spominje i u Zahariji 11 poglavlje,dolazak antikrista će biti dio Božjeg suda kao što je bilo za vrijeme kralja Ahaba i lažnim prorocima i istinskog proroka Miheja,Bog je stavio lažljivog duha u usta lažnih proroka a samo Mihej je bio istinski prorok. Ljudi će odbaciti istinskog Mesiju te će prihvatiti lažnog i Bog će ih predati lažnom mesiji t.j antikristu,ovo što on kaže je potpuno pogrešno. Kontekst 2 Solunjanima 2:3 podržava prevaru koju Bog dopušta,da, to je sotonino djelovanje ali Bog to dopušta jer je Božji sud nad ljudima koji su odbacili istinu;oni koji ne vole znanje o istini Bog će ih predati da vjeruju prevari. Izrael t.j Židovi koji će uglavnom biti nevjernici će uspostaviti savez sa smrču,odbacili su istinskog Mesiju;Yeshua haMashiach onda će prihvatiti lažnog mesiju,da se Isus ne bi vratio na zemlju niti jedan od njih ne bi se spasio jer bi ih antikrist sve do jednog istrijebio. Neposredni kontekst podržava otpad(Grčki:apostasia) otpad od istine. Nadalje kaže da Duh Sveti je onaj koji zadržava i da će biti uzet kako bi se antikrist mogao očitovati. Iako vjerujem da pre-wrath braća(uznesenje prije Božjeg gnjeva) imaju ispravno  vrijeme i slijed uskrsnuća mrtvih i uznesenja,no prije nego je Marvin Rosenthal  napisao svoju knjigu,prije nego je pojam pre-wrath iznesen kroz učenje postojali su ljudi koji su vjerovali da uskrsnuće mrtvih i uznesenje će se dogoditi između šestog i sedmom pečata,postojali su oni koji su uvijek vjerovali da uskrsnuće mrtvih u Kristu i uznesenje se neće dogoditi dok istinski vjernici ne znaju tko je antikrist i da to mogu dokazati temeljeći svoje dokaze na broju zvijeri i njegovom zasjedanju u hramu. Postoji razlika između nevolje koja dolazi od sotone i gnjeva koji dolazi od Boga jer su različite riječi u Grčkom i Hebrejskom. U Hebrejskom Gnjev; Charon ya,nevolje;-tsorot,u Grčkom su također različite riječi, gnjev;-orge,nevolje;-thilipsis ili treća Grčka riječ peirasmos;-staviti na dokaz;-dokazati,iskušenje,testirati,ovo su različite riječi koji različito znače i nisu sinonim jedna drugoj niti se mogu izjednačavati. No,iako se slažem sa većinom što uče pre-wrath braća jedino se ne slažem sa njima da je onaj koji zadržava očitovanje antikrista Mihael Arhanđeo jer ja vjerujem da Duh Sveti je taj koji zadržava da se antikrist ne očituje no to ne znači da Duh Sveti je uzet pa zbog toga je crkva uznesena to ne kaže tako tekst u Grčkom 2 Solunjanima  2:2“Jer tajna bezakonja već djeluje samo ima onaj koji ga sada zadržava sve dok ne bude maknut sa puta“ Ovaj stih neki tumače da se govori o uznesenju kao što i sam Andy Wood kaže da Duh Sveti mora biti maknut. 

Ovo je u Grčkom;“ede energetai tes  anomias monon ho katechon arti heos ek mesou genetai.“

ENERGETAI;-  je riječ od koje imamo energija(dodati energiju) je indikativan način u sadašnjem vremenu srednji glas treće lice jednine što znači da to djeluje ili funkcionira u sadašnjem vremenu.

TES ;-je jednostavno jednina ženskog roda u genetivu što znači;-od

ANOMIAS MONON što znači samo jedan  od bezakonja(što se odnosi na čovjeka bezakona-antikrist) ova riječ je  genetiv u jedini ženskog roda,prilog koji postaje jednina u nominativu muškog roda.

HO KATECHON;-glagolski particip sadašnje vrijeme jednina u muškom rodu što znači;onaj koji zadržava ili sprječava, u smislu činiti nepokretnim i to se već događa jer ta riječ je u participu(riječ oblikovana od glagola).

 ARTI HEOS;-ovo je samo konjuktivni prilog(vezivni prilog) što znači da to čini sada u sadašnje vrijeme dok se nešto drugo ne dogodi a to je;

EK;-izaći, to je samo prijedlog,

MESOU;-iz sredine(takoreći) ovo je u genetivu u srednjem rodu korijen riječi je mezzo;-sredina,srednje,

GENETAI;-ova riječ je u konjuktivu,no ona je u srednjem glasu deponent u trećem licu jednine,sama činjenica da ova Grčka riječ je u konjuktivu sama po sebi riječ bi značila u Grčkoj gramatici da sadrži u sebi mogućnost da se može dogoditi ili element da se ne može dogoditi( u Grčkoj gramatici se to podrazumijeva pod sumnja). No,ovaj deponent je deponent srednjeg roda,srednji rod u Grčkom je refleksivan i znači da osoba koja djeluje je i sama koja prima djelovanje,dakle ono što imamo ovdje iako je ta riječ u konjuktivu ali je aktivna u svome prijevodu i značenju jer ne postoji u toj riječi budući  srednji rod za ovo jer nije uopće potrebno da bude,drugim riječima iako ova riječ je u konjuktivu jednom kad se prestane zadržavati dogoditi će se jer ova riječ je deponent(Latinski deponent;-ostaviti na stranu,spustiti,pojavljuje se u pasivnom ili Grčkom obliku srednjeg roda ali ima aktivno značenje u Srednjo-vjekovnom Latinskom ovu riječ su koristili za riječ;-svjedočiti).

Ne postoji u gramatičkom tekstu,ništa,u rječniku(leksikonu) koji kaže da Duh Sveti će biti uzet ono što uistinu ovaj stih kaže je da onaj koji je zadržavao će prestati zadržavati,čak je  John Macarthur ovo priznao u jednom od svojih učenja,sve što se može vidjeti u ovome stihu je da onaj koji je zadržavao će prestati zadržavati,to ne znači da će otići ili da će biti uzet. Tu Grčku riječ koju toliko Andy voli glagolski oblik(aphistemi) koji naglašava Grčku riječ apostasia se uopće i ne nalazi u ovome stihu,jednostavno ovaj stih kaže da onaj koji zadržava će prestati u jednom trenutku zadržavati,sve drugo je eizegeza(učitavanje u Biblijski stih ono što taj stih ne kaže).

Njegova osma točka. Andy spominje znamenite učitelje koji uče da se u 2 Solunjanima 2:3 govori o prostornom(fizičkom) napuštanju,no,nakon toga kaže da pogled kakav on ima je jako mali među onima koje je i sam spomenuo iako je rekao za njih da su znameniti učitelji. Spominje Tim Lahaye koji uopće nije učenjak, možda se može neke uključiti da jesu kao Tomas Ice,Wayne House,no velika većina pre-trib učenjaka ne vjeruju u ono što Andy uči. Pravi pre-trib učitelji ne oni koji misle da su učitelji  pre-trib nauke kao što su Mark Hitchcock koji je odvjetnik i teolog je jasno rekao da u 2 Solunjanima 2:3 da se radi o uznesenju onda bi bila Grčka riječ;-harpazo na mjestu gdje piše apostasia t.j ako bi to značilo prostorno(fizičko) napuštanje,velika većina pre-trib učitelja odbacuju ono što Andy Woods uči,oni ne vjeruju u to. Andy Woods vam ne može dati impresivni repertoar akademskih teologa koji vjeruju da se tu radi o prostornom(fizičkom) napuštanju jer većina akademskih teologa ne prihvaćaju takvo učenje uključujući i one koji ozbiljno uče pre-trib uznesenje(uznesenje prije velike nevolje).

Njegova deveta  točka. Nadalje govori o ranijim prijevodima ukazujući na Jeromov Latinski prijevod iz 4 stoljeća(Vulgata) koja na tom mjestu u 2 Solunjanima 2:3 koristi Latinsku riječ discissio;-odvojiti,podjela,no to ne znači ništa, riječ samo kaže odstupanje(odlazak) ne kaže da se to odnosi na prostorno i kontekst ne podržava da jeste prostorno(fizičko) odstupanje odlazak ili prema Andy-u uznesenje. 

Njegova deseta točka.  Andy tvrdi da apostol Pavao samo daje osvrt na stvari koje je prije rekao i da zato je razlog zašto Pavao nije upotrijebio riječ harpazo. Što misli pod tim da Pavao je samo dao osvrt na ono što je rekao prije i da zbog toga nije upotrijebio riječ harpazo? Ako se osvrćeš nešto na Grčkom onda se također osvrćeš na to isto i na drugom jeziku(Engleski,Hrvatski i.t.d),osoba se odnosi  određeno prema onome na što se osvrće,njegov argument uopće nije uvjerljiv. 

Andy Woods je iznio deset točaka pseudoteologije koja su čista besmislica. Iznio je deset točaka pseudoegzegeze koja se pretvara da nešto vjeruje i da nešto uči. Deset točaka koja najozbiljniji pre-trib akademski teolozi se ne slažu i odbacuju,nikad nisu vjerovali niti će vjerovati. 

ZAKLJUČAK

Andy kaže da uvijek je bilo hereza,naravno da je ali u ovom stihu stoji određen članak koji upućuje točno na ono što apostol Pavao kaže u 1 Timoteju 4:1 i odnosi se na poseban otpad,otpad o kojem je Isus govori u Mateju 24 poglavlje. Nadalje tvrdi da je Pavao kad je govorio otpadu da se to odnosi na kasnija pisanja,to je besmislica,on nema nikakav temelj da kaže da se u tom stihu ne radi i otpadu u kasnim danima osim samo što on to jedino tako kaže, prva poslanica Solunjanima završava sa tim ,Jakovljeva poslanica prije toga govori o opasnosti obmane,prva i druga Solunjanima u svojim podacima se bavi sa time. Nadalje! Opet vidi se da je određeni članak u tom stihu i nalazi se tu da bude nedvosmislen(to je što se tiče njegove treće točke).  Grčka riječ apistemi kao naglasiti glagolski oblik Grčke riječi apostasia može značiti prostorni odlazak ili fizički odstupanje,da,ali u Hebrejima i u Luki ta riječ to ne znači,niti na jednom mjestu u kojem se radi o eshatologiji ta riječ ne znači ono što Andy uči. Očito da Andy ne zna brojati u predstavljanju svoje nauke jer tvrdi da svako poglavlje završava sa napomenom o drugom Kristovom dolasku samo što ne kaže ili ne želi reći da u originalnim spisima nije bilo poglavlja. Nadalje! Tvrdi da antikristov dolazak neće biti napredan(da neće ići korak po korak),Isus je jasno rekao da će biti kao što je rekao prorok Danijel(ha shikutz hameshomem na Aramejskom) Antioh Epifan je djelovao napredno kao i Juda koji je opisan kao sin propasti,nema uopće nikakav temelj da kaže da neće biti napredno(korak po korak) nego da će se dogoditi odjednom. Nadalje! Neposredan kontekst ide na ruku prostornom odlasku t.j fizičkom napuštanju,ne to nije istina,neposredni kontekst ide na ruku otpadu od istine,2 Solunjanima 2:7 kaže da će Gospodar poslati djelotvornu zabludu kako bi učinio da vjeruju onome što je lažno jer ne vole istinu. Nadalje! To je samo osvrt na ono što je Pavao prije pisao zato Pavao ne koristi riječ harpazo;-ugrabiti,uznesenje i ovo je besmislica,istinski teolozi koji podržavaju pre-trib učenja kao što su Mark Hitchcock i još mnogi drugi su rekli da ako je Pavao mislio pod uznesenje onda bi bila Grčka riječ harpazo a ne apostasia,tvrdnja da samo zato što Pavao se osvrće na ono što je prije  pisao i da zbog toga ne koristi riječ harpazo je teška besmislica nije čak ni logički dosljedno,nema u sebi jedne cjeline. Nadalje! Raniji prijevodi kažu odstupanje(odlazak),odvojiti, to nema nikakve veze,to ne mora značiti da se odnosi na napuštanje prostora ili fizički odlazak nego znači odlazak ili napuštanje istine. Nadalje! Andy nabraja mnoge učenjake koji podržavaju pre-trib učenje i onda nakon toga sam priznaje da većina pre-trib učitelja ne podržava ovaj pogled koji on zastupa,kako uopće može biti bilo kakav argument u korist njegovim tezama kada i sam priznaje da većina učenjaka uključujući i poznate pre-trib učenjake se ne slažu sa njim. Biblijska akademija i seminare na kojima on uči nije za to ovlašten i lagano je vidjeti zašto je tako. Na akademijama  koji su ovlašteni i seminari koji su ovlašteni na kojima se od ljudi traži da znaju Grčki i Hebrejski oni bi ovo učenje ismijali,pre-trib institucije bi ovo učenje ismijali. I poanta ovog teksta nije nekoga ismijavati ili rugati se nekome,no ovo učenje je potpuno nerazumno,nelogično i neprimjereno,ne samo da je krivo nego besmisleno. 

Andy Wood nije po profesiji teolog nego odvjetnik iako je išao na Dallas Seminary ili nešto tako. On sa ovim učenjem izgleda kao odvjetnik sa slabim slučajem koji pokušava uvjeriti porotu laika u vezi nečega što bi svjedočanstvo jednog eksperta olako odbacilo;pobilo,on koristi šuplje rasprave(argumente),prigovor; predstavljanje nečega što nema sidrište u logici stvari  koje uopće se ne mogu egzegetski  podržati,stvari koji lingvistički nemaju nikakvog smisla,no ovo je njegov“duhovni odvjetnički slučaj.“ Andy Wood i svi koji slijede njegovo učenje može se reći za Andy-ja da je pseudo akademik niti je iznio teološke argumente za ono što uči tako da se za njegovo učenje može reći da je to deset točaka besmislice,deset točaka nedostatka smisla u onome što on uči. 

Izvor:Moriel.org

James Yacov Prasch